“后悔權(quán)”是2014年實施的新消費者權(quán)益保護法賦予消費者的一項權(quán)利，對保障非現(xiàn)場購物消費者的權(quán)益發(fā)揮了積極作用。能否擴大“后悔權(quán)”適用范圍？讓其在房產(chǎn)銷售、預(yù)付卡消費等領(lǐng)域發(fā)揮積極作用？希望本期刊發(fā)的兩篇評論能給予我們一些有益啟示。
日前，媒體報道“男子跟團免費游被強制購房”的情況，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。10月26日，山東省乳山市發(fā)布微信公眾號回應(yīng)，當(dāng)?shù)爻闪⒙?lián)合調(diào)查組連夜對涉事房地產(chǎn)和當(dāng)事人進行調(diào)查取證。經(jīng)調(diào)查，姚某某于10月6日在同學(xué)的陪同下，參加了金鼎房地產(chǎn)公司組織的看房團來乳山考察，并自愿購房。報道中所稱的限制自由、強制買房等情況均不屬實。
據(jù)悉，當(dāng)事人姚某某目前已發(fā)表書面聲明，稱自己為達(dá)到盡快退房退款的目的，就購房過程與媒體進行了不正確表達(dá)，“尤其是限制人身自由，不讓睡覺，強制買賣等現(xiàn)象其實是不存在的�！敝链�，這起事件的真相終于浮出了水面。
過去，“零團費”“低價游”往往伴隨著強制購物，嚴(yán)重?fù)p害消費者權(quán)益。近兩年來，各地都對這種現(xiàn)象嚴(yán)加治理
。沒有想到在此背景下竟然出現(xiàn)了“跟團免費游被強制購房”事件，讓公眾不禁誤以為免費游已由強制游客購買普通商品“升級”為強制購房。好在官方調(diào)查和當(dāng)事人均證實，這是一起為達(dá)到退房退款目的而編造的謊言。
對此，我們理當(dāng)譴責(zé)這起假新聞的始作俑者。不過，這一事件也暴露出當(dāng)?shù)厝狈彿空吆蠡跈?quán)的保障。我國消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但這一制度尚未覆蓋現(xiàn)場銷售的房產(chǎn)。
其實，購房對很多家庭來說都是一筆大額支出，一旦考慮不周，買得不舒心，對有的家庭就有可能造成很大的負(fù)面影響。再說，不少開發(fā)商在賣房過程中存在虛假宣傳、忽悠等行為，容易干擾購房者理性決策，導(dǎo)致購房者沖動購入。只有賦予購房者一定的后悔權(quán)，才能最大化保障消費者權(quán)益，遏制房企虛假宣傳。因此，在購房領(lǐng)域引入后悔權(quán)有一定的現(xiàn)實需要。目前，我國已有部分房企和城市允許購房者“后悔”。
比如有大型房企公開承諾“無理由退房”，這不排除是一種營銷手段，但也體現(xiàn)了一種自信。不過，這些房企的“無理由退房”并不是想退就能退的，而是由開發(fā)商設(shè)定相關(guān)限制條件，且擁有最終解釋權(quán)。真正值得推廣的還是去年廣東省東莞市住建局和該市工商局推行的買家在樓盤認(rèn)購后“兩天內(nèi)可無理由退定”規(guī)定，此舉可切實保障購房者后悔權(quán)。
回過頭來看，如果政策法規(guī)賦予購房者后悔權(quán)，那么姚某某或許不至于編造強制購房一事。當(dāng)然，即使賦予購房者后悔權(quán)，也應(yīng)該有未裝修、未損壞等條件限制。期待東莞的做法能夠在全國范圍內(nèi)普及起來，更好保障消費者購房后悔權(quán)，讓購房者真正買得放心、住得舒心。
來源：法治日報
編 輯：chenhong
