在大疫之下，不能搞“甩鍋”，因?yàn)殚L(zhǎng)租公寓整個(gè)生態(tài)鏈的上下游，誰(shuí)都接不起整個(gè)“鍋”。
某長(zhǎng)租公寓內(nèi)，租客在吃早飯 新華每日電訊 圖
疫情引發(fā)了次生影響。
因?yàn)槌鞘邢捱M(jìn)人流的防疫措施，導(dǎo)致一些租客的工作收入減少，有的甚至根本沒(méi)有回到城市，他們希望退租或免租。而長(zhǎng)租公寓的經(jīng)營(yíng)方遭遇了一定的經(jīng)營(yíng)難題，不少租賃房成為空置房，這對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金流提出了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
目前，有業(yè)主反映：蛋殼公寓要求業(yè)主減租，“如不同意，就以不可抗力的名義單方面毀約”，但是他們對(duì)租客的房租并未相應(yīng)比重地減免，僅是承諾為部分因延遲返工政策未能入住的租客提供日期不等的租金返還，但返還的租金僅能用于抵扣維修金等。這樣的“減租”模式引發(fā)了業(yè)主的不滿(mǎn)。就像一些業(yè)主所說(shuō)：平臺(tái)減了自己的租金，而自己的銀行按揭貸款卻一分也不能少。
大疫之下，房租損失的矛盾在層層傳導(dǎo)，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這部分的損失?還得回到“共克時(shí)艱”那四個(gè)字，否則問(wèn)題還真的無(wú)解。
大疫打破了原有的租賃秩序，人人都在“損失”：對(duì)租客來(lái)說(shuō)，是不能正常入住;對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，是空置率的提升;對(duì)房東來(lái)說(shuō)，是被要求降房租。大家都有道理，大家也都有自己的苦衷。
這個(gè)問(wèn)題不能“就法律談法律”，因?yàn)槊袷路梢?guī)則調(diào)整的是，存量的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，損失只是被“轉(zhuǎn)移”，而沒(méi)有被吸納。就像律師所指出的：不能一刀切地用“不可抗力”來(lái)單方面轉(zhuǎn)嫁成本。2003年非典期間也出現(xiàn)不少租賃合同糾紛，但多數(shù)法院認(rèn)定為“情勢(shì)變更”，而不是“不可抗力”。適用“不可抗力”，意味著完全推卸責(zé)任、解除合同了事，而適用“情勢(shì)變更”的原則，則“大家各退一步”，共同分?jǐn)倱p失。
在大疫之下，不能搞“甩鍋”，因?yàn)殚L(zhǎng)租公寓整個(gè)生態(tài)鏈的上下游，誰(shuí)都接不起整個(gè)“鍋”，只能由平臺(tái)、業(yè)主、租客甚至金融機(jī)構(gòu)等各方，在尊重契約精神的基礎(chǔ)上友好協(xié)商，共攤成本，互相搭一把手，共同過(guò)這個(gè)坎兒。
之前，萬(wàn)達(dá)商管集團(tuán)、紅星美凱龍、愛(ài)琴海等企業(yè)都宣布，給旗下的承租企業(yè)減免一定的租金，以共克時(shí)艱，這是一種社會(huì)擔(dān)當(dāng)，但也是一種“理性的自利”，減免租金才能讓租客渡過(guò)“嚴(yán)冬”，相反，一味機(jī)械地按合同催索租金，逼垮了企業(yè)也就是逼走了自己的客戶(hù)，讓自己受到損失。
對(duì)于長(zhǎng)租公寓模式之下的平臺(tái)和業(yè)主來(lái)說(shuō)，也是如此。同理，長(zhǎng)租公寓行業(yè)也呼吁銀行允許企業(yè)還貸延期、避免抽貸斷貸;對(duì)個(gè)人還房貸出現(xiàn)的暫時(shí)性困難，也期待銀行能給予一定的延緩。
共克時(shí)艱，意味著大家一起來(lái)把損失扛起，分?jǐn)傊亓浚皇侵竿蓜e人來(lái)承擔(dān)自己的全部損失。
